JurídicoESEN
Order (Auto)June 12, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Maria Sara Camacho Tellez·Respondent Fundacion Nutrinfantil

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre Juzgado Cuarenta y Dos Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado Civil Municipal de Funza (Cundinamarca).

En este caso se configuró un conflicto negativo de competencia por las diferentes interpretaciones que del factor territorial hicieron los despachos judiciales involucrados.

Teniendo en cuenta que ambos tienen competencia para decidir la acción de tutela interpuesta, la Corte decide respetar la elección que a prevención hizo la accionante y dispuso que fuera la autoridad judicial de Bogotá la que profiera decisión de fondo que corresponda.

Al otro despacho se le advierte que, los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 10 de mayo de 2019 proferido por el Juzgado Cuarenta y Dos Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota, dentro de la accion de tutela presentada por la senora Maria Sara Camacho Tellez contra Fundacion Nutrinfantil.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3669 al Juzgado Cuarenta y Dos Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota, para que profiera decision de fondo respecto de la referida accion de tutela.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado Civil Municipal de Funza que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
  4. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado Civil Municipal de Funza, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.